来源：西南石油大学法学院

作者：文/王玥 · 图/谢媛媛 包喜燕

在这个日益物质化的时代，人们朴素的价值观念与大众认为的公平正义常常会与社会现实与个体利益发生冲突。阅读这本书之前，我也曾陷入过相似的混乱境地中。

文章的第一章《杀人的道德侧面》中探讨了绝对主义和结果主义，该章节提出了道德绝对主义这个观点，认为行为先天地和不可争议地区分为道德的或者不道德的。比如，道德绝对主义认为奴隶制或者女童割礼是绝对和无可争议地不道德，而不讨论实施这些行为的文化信念、实施背景和行为目标是怎样的。就女童割礼这一个例子而言，从道德绝对主义的观点上看，这无疑是一种恶俗的封建糟粕，是对女性的性剥削和性压迫，但如果把这个行为放在古埃及，在那个特定的时代里，不对一个小女孩进行割礼那就是道德的吗。在我了解到的资料里，有些贫穷的家庭，甚至是由母亲来主导女儿的割礼，按照道德绝对主义的观点，这些母亲也是不道德的。但在那个环境里，那个时代里，这是母亲保护女儿的最残忍的方式，她们都是被时代、文化和地方风俗所压迫的受害者。所以我认为在讨论一个行为是否道德时，应该考虑环境因素和时代因素，绝对的道德对任何一个人来说都是不可能达到的标准，因为每个时代或者地域的文化背景和伦理道德在不同的变量下是时刻在发生变化的。

在讨论对公正的看法时，我认为应当举出同类相食的例子。离海角一千三百英里。有船员4人，达德利是队长，史蒂文斯是大副，布鲁克斯是一个水手，他们三个人都具有出众的才华，至少报纸就是这么报道的。第四个船员是船舱里的男孩理查德帕克，十七岁。他是一个孤儿，没有家庭，这是他第一次在海上远航。报纸新闻告诉我们，这次远航是他不顾朋友的建议执意要去的，他不顾朋友的建议，奔向年轻人的理想希望，想着这次旅程能够使他成长。不幸的是他们遇到了海难，在孤立无援的情形下，其他三个人选择分食了男童派克。新闻报道往往喜欢强调被分食的男孩的年龄和他是个孤儿，企图用他不理智出海的行为和他浅薄的社会关系作为理由来粉饰、合理化其他三个人分食同类的恶劣行径。多数为三人辩护的观点认为，当时情况危急，三人的精神状态相较于和平安宁的环境中明显不清醒不理智，加之脱离了井然有序的社会一段时间，分食同类也是能够理解的，这种观点尝试从人性的角度来为他们说话。但我认为，该行为在实际上是对派克的谋杀，为了保障自己的生命而剥夺一个并不具有完全行为能力的未成年人的生命，并没有什么从伦理道德上的可以原谅的理由。基于此，我认为公正应当是一种正确的尊重，即在这个事件中应该是具像化为尊重他人的生命权利。也就是公正与自由理论的联系—对个体权利的尊重。

在第23讲中，作者举出同性婚姻的例子来讨论是否可能把性的道德合法性从婚姻的最终目的中脱离出来，以此来论证公正的原则取决于权利服务的终点是否有道德或内在的价值。我认同教授的观点，即公正不能和特定时间、特定社会中的，流行的、形成的共识的何谓好的观念紧紧联系在一起。公正应该是一个独立的概念，不受其他因素的影响。就婚姻而言，首先我认为婚姻的目的不是为了生育，在生育权上，女性应该享有独立的、不受任何胁迫或压迫的决定权和话语权。如果一个不愿意生育的女性与一位想要繁衍的男性走进婚姻，在传统道德观念的压迫下，“婚姻的目的是生育”这一观点是否对于一位想要与异性缔结婚姻关系但没有意愿生育的女性是不公正的。站在公正的角度，我认为至少婚姻的目的不完全是为了生育和繁衍，它携带着由历史和文化共同孕育的追求幸福的内涵。所以，我认同米尔的观点“人类行为的唯一目的是求得幸福。”在这个行为准则基础之上，同性婚姻也应当和异性婚姻一样被公正对待，因为任何人都应当有追求幸福的权利，而这种权利也应当不受性别因素影响地同样被法律保护。

文章全书分别讨论了三种公正理念：功利主义、自由主义和共同善。

功利主义提倡追求“最大幸福”，不考虑一个人的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。这种主义对于现代社会来说无疑是恐怖的，这让我联系到了曾经阅读的一本书，作家刘慈欣所作《超新星纪元》。小说中描述了全世界十三岁以上的人类全部死亡，世界由孩子接管统治。孩子们为了追寻快乐，全世界进入糖城时代，在玩腻了普通玩具后，他们开始玩起了热武器和冷兵器。在美国孩子总统的主导下，一场全世界所有国家参加的战争运动会在南极召开。从某种意义上，这场运动会也符合功利主义，为了追寻多数的快乐集合，运动会上所有孩子都遵守规则，但在这场游戏战争中，死亡人数是人类历次战争中最多的，手法最残忍的。这样的公正能够称之为公正吗，我觉得答案是显然的。

在自由主义认为我们每个人都拥有一种根本性自由，用自己拥有的事物去做任何事物的权利。但我认为无论是个人、集体还是国家都不能拥有完全的自由，过度的自由权会导致私权力的泛滥。如同书中举出的例子，器官属于自己，但如果个体过度地使用自由权利，违反法律去贩卖自己的器官，是超越了国家法制的自由，这种自由无疑是不正确的，建立在这种自由上的公正也是不正确的。

最后一种观点，也是作者认同的观点，那就是共同善。我们清醒的理性和人类的良知，会促发我们去寻找有关“公正”的“出路”，这条道路既能体现我们社会规范的人性，又能体现客观性。根据亚里士多德和麦金泰尔的观点得出善与德行是正义的基础。社会正义依靠着公民群体的理智德行，建立在社会群众共同的德与善。当代就处于严重道德危机混乱，麦金太尔汇报把这种危机看成人类道德衰退的最后一个阶段。当下的社会现实也需要德与善，德与善是实现社会公正的基石。